23:37 

О графоманстве

~aiharen
сказочник
Наткнулась тут недавно на статейку, где объяснялись различия между писателем и графоманом. И очень уж сильно меня резанул один пункт. Мол, графоман пишет для себя, а писатель действительно болеет своим трудом и даже если у него есть работа помимо писательства, то он «пашет» на двух работах. А писать для себя и при этом «болеть» - это кто? это как? Действительно ли так обязательно именно «пахать», тратя все свои силы или находясь в каких-то сложных для жизни условиях (ведь, по мнению некоторых, только в таких условиях возникает конфликт - личности ли с обществом, общества ли с личностью или любой другой, не так уж и важно; важно, что только из конфликта или какой-то тяжёлой проблемы может возникнуть действительно стоящая вещь), вынашивая идею книги пять-десять-двадцать лет, редактируя снова и снова, ежели нет достаточного таланта или талант просто не даёт оставить всё как есть и гонит к идеалу? Нужно ли это?
Сейчас очень много развлекательной литературы, предназначенной именно для того, чтобы отдохнуть - не поднимающей сложных тем либо затрагивающих их косвенно, с лёгким слогом и весёлыми историями. И смотришь, а у одного автора книг таких выходит штуки четыре за год. И думаешь: как так, за год - и четыре? когда сам мучаешь книгу пятый год уже, ай-я-яй!

И всё-таки, графоман - это кто? Что считается графоманией с учётом современных реалий? Это тот, кто кричит о своей гениальности, не имея за собой ничего выдающегося? Но написать те же четыре книги за год - это ничего не выдающееся? В том ли суть, что несёт в себе книга, или в том, что человек смог её написать? Где находится та самая грань между «графоман» и «писатель»?

@темы: мысли вслух, о книгах

URL
   

Вальдемар и вермут

главная